– Ketika seorang insinyur sistem mengumumkan teknologi berbahaya, Charlie”s Angels dari seluruh dunia dipanggil untuk bertindak, mempertaruhkan nyawa mereka untuk melindungi masyarakat.ULASAN – Setelah sekian banyak adaptasi, untuk pertama kalinya dunia Townsend Agency berada di tangan seorang wanita. Elizabeth Banks mengambil peran sebagai sutradara, penulis skenario, produser, dan aktris dari reboot baru yang tidak diminta oleh siapa pun, tetapi akhirnya berhasil menghadirkan sesuatu yang baru dengan kenyamanan yang ada di antara adegan aksi yang tidak menyisihkan penggunaan yang tepat. lingkungan dan skenario. Adaptasi baru ini merongrong beberapa standar industri, tetapi sama sekali tidak melepaskan apa yang menjadi DNA waralaba. Dengan kata lain, sensualitas tetap hadir sebagai senjata dalam misi para agen, namun dengan cara yang lebih cerdas lebih menggoda feminisme dan humor yang bersahaja. Sabina Wilson (Kristen Stewart) dan Jane Kano (Ella Balinska) adalah dua Charlie”s Angels yang perlu mengesampingkan perbedaan saat memulai petualangan internasional dengan Bosley baru (Elizabeth Banks) dan ilmuwan Elena Houghlin (Naomi Scott). Mereka harus mencegah program energi baru menjadi ancaman bagi umat manusia dan mencari tahu siapa di balik rencana jahat tersebut. Aktris dan sutradara Elizabeth Banks mengambil alih arah babak baru ini dengan penguasaan mereka yang mengetahui alam semesta Charlie”s Angels, mengembangkan plot dengan banyak referensi ke masa lalu, yang akan membuat para penggemar serial dan film senang, selain memperbarui cerita bila perlu; Toh, baik serial maupun film tahun 2000-an selalu menjadi potret masa di mana mereka disetting dan menunjukkan perempuan sebagai makhluk yang kuat dan mandiri dari laki-laki. Dan film ini, teman-teman, lebih dari kekinian dalam hal ini. Malaikat Charlie menavigasi perairan “gelombang feminisme” baru yang telah menguasai Hollywood dalam beberapa tahun terakhir, dan memanfaatkan ini untuk menempati tempat yang berbeda di antara semua versi lain dari cerita ini yang telah mencapai layar. Tapi itu seharusnya bukan film yang perlu diingat sepanjang waktu bahwa ini adalah kisah tentang wanita yang memanfaatkan penampilan yang dianggap naif, dan naluri yang hampir dinaturalisasi agar pria tidak merasa terancam oleh jenis kelamin wanita, untuk memenuhinya. kewajiban mereka. Misi dan meninju pria bersenjata dan pria berjas. Sebaliknya, itulah yang dilakukan film ini. Dalam banyak kasus, itu tidak perlu dilampirkan pada penjelasan yang sangat didaktis tentang tujuan itu sendiri, alih-alih menunjukkan secara praktis dari mana asalnya – dari awal hingga akhir. Beberapa pesan feminis ditanamkan ke kepala publik, tanpa kehalusan apapun. Ingat Ghostbusters (2016)? Malaikat Charlie sudah dibuka dengan pria yang ingin meremehkan wanita. Dia penjahatnya. Namun semuanya dilakukan dengan cara yang begitu berat dan artifisial sehingga dalam dialognya subjek tersebut praktis mengatakan bahwa “tempat wanita ada di dapur”. Mengetahui bahwa ini adalah film yang mengandalkan feminisme, ini menjadi awal yang buruk – hampir sebuah landasan jatuh di kepala. Selain itu, hampir tidak ada lelucon fitur yang berhasil, dan itu menjadi menyiksa. Humor fitur bersifat umum dengan memasukkan lelucon yang sudah jadi dan permainan kata-kata referensi acak; komedi paling situasional yang dibuat sebelumnya kurang, terutama ketika mereka membuat pria mudah ditipu dan dimanipulasi oleh protagonis untuk sebuah misi, sesuatu yang terjadi pada satu atau beberapa momen kreatif di awal, tetapi seperti aksinya, itu terjadi. tidak terakhir. Pertanyaan tentang daya tahan ini banyak berkaitan dengan distribusi inti plot, yang menghabiskan banyak waktu bertaruh pada dinamika seorang pemula dengan dua yang berpengalaman dalam konflik. Dalam tindakan, skrip memfasilitasi atau mempersulit saat Anda mau , tetapi Anda tidak pernah membiarkan diri Anda terlalu membesar-besarkan atau melangkah ke keseriusan dengan lebih banyak konsekuensi, bahkan karena klasifikasi indikatif. Kadang-kadang, dia menggoda ejekan atau keseriusan itu, menghadirkan risiko nyata pada karakter dan, dalam kedua kasus, mereka sedikit mengasyikkan, tetapi dia lolos dengan sangat cepat karena sedikit kemampuan Banks untuk melakukannya di depan kamera, menarik logika itu. dari serangkaian pemotongan yang panik yang membuatnya sulit untuk memahami secara geografis apa yang sedang terjadi. Belum lagi identitas video game dan serangkaian tantangannya ditinggalkan, tetapi setidaknya ini konsisten dengan proposal yang sebenarnya terkait dengan spionase, dalam kumpulan plot pengkhianatan dan kepentingan yang rumit seputar artefak teknologi atau dokumen tertentu. Yang dikejar banyak orang. Adegan aksi dan perkelahian jarang menjadi sangat menarik dan membutuhkan montase yang lebih tepat. Naskahnya, yang pertama, tidak konsisten dan tidak koheren, dengan busur naratif yang membutuhkan arahan yang lebih jelas. Akibatnya, keseimbangan antara aksi dan komedi kurang dari potensi yang ditampilkan sepanjang waktu, memberikan perasaan melankolis bahwa dia selangkah lebih dekat untuk menjadi hebat. Kemungkinan kekurangan dari fitur ini bagi sebagian orang adalah ketika kami membandingkan film ini dengan film mata-mata lainnya, kami tidak pernah merasakan urgensi dalam situasi yang dialami mata-mata. Tetapi bahkan dengan “masalah skrip” ini pada akhirnya, hasilnya positif. Belum lagi beberapa slogannya salah tempat dan adegan dansa, sekeren mungkin, sama sekali tidak terjadi apa-apa. Karena alasan ini, dinamika antara ketiga protagonis tersebut terganggu. Ada busur di antara mereka berdua yang berlawanan dan berusaha untuk lebih dekat yang membingungkan dan sama sekali tidak kohesif dalam perkembangannya. Karena banyak waktu dihabiskan untuk aspek-aspek ini, bahkan untuk mengembangkannya dengan hati-hati dan menyediakan pembaruan dari waralaba, hanya ada sedikit yang tersisa untuk benar-benar memanfaatkan dinamika ketiganya bersama-sama dalam petualangan, yang memadukan aksi dengan komedi. Bahkan jika mereka menghabiskan banyak waktu bersama, proposal untuk tetap menjadi tim dalam formasi tidak sebagus jika tahap ini dilewati. Itu adalah sindrom kelelahan dari film-film orisinal, yang meski bisa dimaklumi mengingat sejarah yang harus diperhatikan, adalah permainan aman yang lebih seru untuk kontinuitas daripada saat benar-benar terjadi. Karena ketiganya ketika bersama sangat bagus, mereka memiliki chemistry dan kepribadian yang sangat khas yang saling melengkapi dan dapat menjadi pilar untuk urutan film baru yang lebih menjanjikan. Naomi Scott berperan sebagai Elena yang tidak bersalah namun tak kenal takut, seorang ilmuwan di sebuah perusahaan yang akan meluncurkan perangkat penghasil energi yang mampu merevolusi dunia, yang setelah mengetahui risikonya digunakan sebagai senjata, menjadi target untuk diselamatkan oleh Jane dan Sabina. . Ella Balinska membuat debut yang mengesankan. Mengesankan, dia tidak hanya memiliki adegan aksi terbaik, tetapi dia menunjukkan lapisan di balik kesejukan karakternya yang diperhitungkan. Namun, pertunjukan itu sendiri oleh Kristen Stewart. Pas seperti sarung tangan di atas kertas dengan pendekatan yang lebih lucu, dia menaklukkan penonton dengan pesona, ketegaran dan ketegasan, menyampaikan dialognya dengan kecerdasan dalam suaranya yang mencuri setiap saat dia muncul. Sabina memiliki kepribadian yang sangat unik dan aktris tersebut melakukannya dengan baik dengan tidak membiarkan penampilannya jatuh ke dalam karikatur. Namun, feminisme tidak selalu disajikan secara organik dalam plotnya. Elizabeth Banks akhirnya bermain aman dan menggunakan banyak wacana untuk bermain dengan situasi sehari-hari, yang pasti akan diidentifikasi oleh publik. Sebagai lelucon, fitur ini berfungsi. Tapi, dalam arti yang lebih luas, ini memberi kesan dangkal pada film, seolah-olah itu hanyalah film lain yang mencoba berselancar dengan “gaya” ini. Masalah terbesar dengan Charlie”s Angels adalah naskahnya. Di arah, jika Banks menunjukkan ketidakdewasaan tertentu dalam arti peregangan yang tidak perlu dalam naskah, dengan wahyu terjebak dalam tikungan yang meninggalkan sesuatu yang diinginkan dalam arti menahan penonton di dalam cerita. Lemak terlihat saat tenunan meregang dan akhirnya menyerah pada sambungan yang menyisakan sedikit imajinasi dan jatuh ke dalam pengulangan, mudah dihindari jika potongan terakhir kurang bersemangat tentang gagasan untuk menganggap serius apa yang bisa – dan seharusnya – menjadi tipuan belaka. sampai pada gagasan bahwa, pada akhirnya, pria secara alami tidak lebih dapat diandalkan atau berharga daripada wanita. Selain itu, sutradara dan penulis skenario tidak menciptakan momen yang beresonansi dengan penonton (seperti tidak ada adegan aksi yang berkesan), dia juga tidak berkompromi, membiarkan semuanya otomatis. Dia memberikan (atau timnya) fotografi yang bagus, arahan seni yang bagus, dan terutama kostum yang bagus. Itu juga selalu bagus untuk menyoroti soundtrack dari Bryan Tyler yang selalu hebat dan skor musiknya, terutama kemitraan antara Ariana Grande, Miley Cyrus dan Lana Del Rey, yang merekam kolaborasi berjudul “Don”t Call Me Angel”, ditampilkan di kredit akhir. Dari fitur. Tapi yang tidak benar-benar berputar adalah teksnya. Kami menunggu, tetapi filmnya tidak pernah lepas landas, mungkin karena rasa tidak aman. Film ini sepenuhnya menyadari pendekatan waralaba yang norak dan tidak masuk akal, yang merupakan pertanda baik. Dengan membawa elemen dari karya sebelumnya, “Charlie”s Angels” menaklukkan penggemar karya lama dan memperluas alam semesta.